当前位置:幸运彩票手机版-辛运彩票手机版下载-辛运彩票官网 > 人与动物 >

伟大的保护是否已经失去了方向?

发布时间:2019-01-26 20:46:21

伟大的保护是否已经失去了方向? 在保护的第一部分分为资深记者Mongabay杰里米汉斯探讨如何在全球领先的环保组织主办了以人为本的被称为新的保护已划分这个面积约为哪种方法是

  伟大的保护是否已经失去了方向?

  在保护的第一部分分为资深记者Mongabay杰里米·汉斯探讨如何在全球领先的环保组织主办了以人为本的被称为“新的保护”已划分这个面积约为哪种方法是最好的方法拯救生命的Tierra.Los两个组一致认为节约是未能阻止目前的大灭绝,但保护区的重要性和有效性说话时,会谈没有取得进展更大,更容易识别的群体。保护,Divided是一个详尽的四部分系列,研究过去30年保护环境的变化以及它在面向不确定的未来时所面临的挑战。 Hance已经在这个系列中工作了8个月。原始文章将每周发布至5月17日。在2009年开始全职担任环境记者的几个月后,我发现自己在婆罗洲马拉西奥。我花了一天的时间和一小群自然保护主义者和官员一起开车经过油棕种植园,这种种植园在到达Kinabatangan河下游之前似乎没有尽头。在那里,婆罗洲的野生动物闻名-orangutanes,大象,太阳熊和豹皮星云被压缩成京那野生动物条纹的避难所越来越小的栖息地。

  坦率地说,经过几公里的油棕,我几乎无法想象任何比猫大的动物都可以在那里生活,更不用说一群大象了。那天晚上,我们在当地一家旅馆与世界自然基金会(WWF)的一些工人进行了非正式会面。他们兴奋地向我们解释了这个拥有世界上最公认的保护主义组织的计划,以便在前所未有的伐木,采矿和油棕之前保护婆罗洲的野生动植物。

  他们给了我一本精彩的宣传册,里面有婆罗洲魅力十足的野生动物和当地人的精彩照片。通过所谓的婆罗洲之心(Heart of Borneo)项目,世界自然基金会和该岛三国政府寻求保护该地区,该地区面积超过2300万公顷,属于三个国家。该计划并没有转换大面积 - 更多英国在公园,而是一个管理景观可持续,明确的东西是新的参与棕榈油行业,伐木和采矿发生合作。他们认为这将是一个地方,野生动物和土着群体可以茁壮成长。一大块婆罗洲可以保持生态整体。

  在沙巴,马来西亚婆罗洲的Kinabatangan河附近的油棕榈树。照片由Rhett A. Butler拍摄。

  这个想法听起来很棒,雄心勃勃,很棒。据我所知,世界自然基金会的工作人员看起来像是期望我留下深刻的印象。

  然后我说:“好吧,这一切看起来都很棒,但你打算怎么做呢?”

  地图显示婆罗洲之心/维基共享资源的近似边界。

  我可能已经搞砸了马来西亚的文化规范,但我意识到刚刚表现出兴奋和热情的那些面孔正在心不在焉地看着我或者躲避我。没有人说什么,没有人有答案。似乎缺少了一些东西。

  攻击大的

  你作为一名环境记者发现的事情之一是科学家和环保主义者愿意多快地攻击 - 当然是非正式的 - 大型保护组织。其中有四个世界领先的野生动物和土地群体:世界自然基金会,保护国际(CI),大自然保护协会(TNC),有时,尽管程度较轻,但保护协会野生动物(WCS的英文首字母缩写)。如果我们加上它们,这四个群体在近百个国家雇用了超过一万人,年收入约为20亿美元。在世界许多地方,如果不是大多数,这四个群体中的一个可能被视为保护工作的公共形象。

  多年来,以前的员工教会我脏衣服,错误的价值观和项目,他们似乎经常在工作时失败;而当时那些在那里工作的人常常听起来像公共关系代理人,他们以粗野的方式交谈。外界保护主义者经常抱怨大型非政府组织因他们所做的工作而受到赞扬,并破坏了当地的关系。同样的担心重复出现:同品牌组织的成功为代价的环境在许多环境问题和无力的痴迷,模仿企业界层次的友好关系与一些最具破坏性的公司,无线电静默应对越来越频繁出现的危机。

  前工人有时会抱怨他们以前的工作,这并不奇怪;一些具有所有复杂性和压力的环境计划也不会失败;小型保护主义者非政府组织也不羡慕那些大型的。然而,随着时间的推移,我已经习惯了听到保护工作变得多么糟糕,当我遇到一位对他的旧工作场所只有好话的保护主义者时,我感到很惊讶(世界自然基金会 - 波兰关于熊的主题。这是第一次。

  由于这么多消息来源一遍又一遍地告诉我同样的故事,我开始怀疑是不是出了什么问题。在竞争激烈的环境中,是否会出现充满理想主义和充满热情的人物面对生态灾难?或者有很大的保护失去了它的方式?

  为了找到答案,你必须回顾30年,当时自然保护主义者开始寻求新的哲学。

  “新保护”的觉醒

  近年来最重要的转向保护已经被称为“新保护”的事物的觉醒。这种变化是今天大肆保护的一切批评的起源。

  由于现代环保运动的开端,常挂在十九世纪国家公园的出现,保护在很大程度上包括了土地和水分离的部分和发展的方式来保护濒危物种。虽然第一次努力部分是由经济和人类价值观(如狩猎和休闲)驱动的,但它们也特别强调了拯救自然的内在和精神价值。

  托马斯莫兰的黄石大峡谷。美国黄石国家公园成立于1872年,是世界上第一个国家公园。图片由史密森尼美国艺术博物馆提供,这是George D. Pratt / Wikimedia Commons的礼物。

  “有一个在所有的人野生大自然的热爱,显示老母爱承认任何或没有,即使它们覆盖的担忧和义务,”约翰缪尔,现代环境保护的伟大的父亲一书中写道。

  受Muir和其他人的启发,许多环保主义者认为无论现在或将来人类对自然的经济价值如何,它都具有更深层次的意义,不能也不应该用金钱衡量。我们应该保护自然不是因为它涵盖了一系列人类需求(即使它是真的),而是因为我们有道德义务这样做。

  即便如此,在过去的几十年里,钟摆通过基本的实用镜头来平衡自然。也许这并不奇怪,考虑到日益增加的全球环境威胁,如气候变化,海洋酸化,人口过剩,污染和大灭绝和永远存在的想法,这些威胁可能打乱的操作人类文明使数百万甚至数十亿人陷入苦难之中。

  这种转变也跟着在70,80年代新自由主义的政府在自由市场和企业的诞生,鼓吹放松管制运动,不信任和日益深刻的信心(甚至有人可能会说,几乎宗教狂热)私人。保护主义者对这些信念没有免疫力。在此之后,环保主义者以经济学家为榜样,并试图精心测量自然界的一切,因为它具有今天的经济价值和未来的经济价值。授粉价值多少,碳封存?水过滤?

  一个美好的愿景成形:如果我们能够将自然的货币价值纳入我们的经济体系 - 并说服政策制定者和企业家了解这一未被承认的经济价值 - 我们就能拯救世界。这种以经济为中心的方法被称为“新保护”。

  新的保护主义者认为,保护过去的努力从未完全理解或解决生物多样性丧失的真正原因。

  汤姆·狄龙,森林和淡水WWF美国的高级副总裁,告诉我,新的保护“核心”是把那些负责的破坏,更环保。

  因此,新的理念转向关注保护区以外的土地和水,目的是使农业,伐木,渔业和采矿等大型工业变绿。

  “农业的扩张是造成世界上几乎所有森林砍伐的原因。受到规划不良的基础设施(如道路和水坝)支离破坏的污染径流和生态系统是对世界河流的主要威胁。了解这些威胁的严重程度帮助我们创造了解决这些威胁的创新方法,“狄龙说。 “这是我们保护世界野生动物的唯一途径。”

  沙巴,婆罗洲马拉西奥的油棕榈树种植园。照片由Rhett A. Butler拍摄。

  为了解决这些因素,新环保主义者已经创建了(用于木制品或海洋管理委员会的鱼类,如森林管理委员会)认证精巧的系统,以说服行业自律可能会导致更多的好处以及更安全的自然资源。他们还设计了“支付生态系统服务”计划,这些计划仍在出现,旨在向政府或土地所有者支付费用以保持环境的完整性(例如REDD +在森林中采用碳固存)。他们把重点放在消除贫困或促进可持续发展的方案上,以此作为抵制最贫穷者造成的环境破坏的一种方式。新环保主义者也已经与各种行业和公司,包括一些最具破坏性的关联,帮助他们洗自己的形象,在某些情况下似乎也有机会获得他们庞大的捐款。

  新的保护措施迅速占领了大多数大型保护组织。所有国际非政府组织 - 世界自然基金会,传统文化组织,跨国公司和WCS(在较小程度上)都将新保护的要素纳入其无限的项目中。例如,虽然TNC专注于购买土地在美国的传统保护,但其在国外的项目主要面向新的保护。

  狄龙说,在认识到事情有多糟糕之后,他的团队采用了新的保护理念。他指出了世界自然基金会的“生命星球”报告,该报告每两年评估一次自然世界的状况。

  “在[2014]表明,所有指标,生物多样性与气候变化,有下降趋势,”狄龙说,这些报告始于1998年,由世界自然基金会认识到,“我们赢得了一些我们曾经进行过艰苦斗争的重要战役,但我们正在输掉战争。我们知道我们必须改变。“

  尽管世界自然基金会开始在该领域开展工作以拯救主要物种,但近年来越来越多的计划围绕着新保护的思想展开。婆罗洲之心就是一个例子。即便如此,世界自然基金会世界自然保护主任Deon Nel坚持认为该组织的主要目标“永远是”野生动物。

  许多外部观察员不同意。其中一位是John Payne,他在WWF-Malaysia工作了近三十年。目前,他是婆罗洲犀牛联盟的负责人,该联盟试图拯救这个亚种免于灭绝。他告诉我,世界自然基金会在过去三十年中发生了重大变化。 “世界自然基金会将相当小比例的资金分配给个别物种的计划,以防止它们灭绝。

   这与其成立的目标背道而驰。“

  有了这一切,一些传统的保护主义者仍然在讨论新保护中是否真的有新的想法。

  约翰缪尔,1907年。照片由维基共享资源提供。

  “从单一性质的方法到包括人的方式,绝对没有变化。保护从自1800年成立以来,始终包含着人类在其工作的兴趣,也是经济的愿望和环境退化引起的损害,“基兰·萨克林,对生物多样性的非政府组织中心的执行董事总部设在图森,注意到约翰缪尔甚至是农民和农民。

  他攻击的是,新的自然保护主义者只是将他们的想法作为新的推销自己。 “销售小玩意的第一条规则是,所有东西都必须被描述为全新且更好的,”Suckling说。 “否则,没有人会对你卖的东西感兴趣。不要被小工具供应商所欺骗。“

  苏克林的观点非常值得注意,但当前关注野生动物的群体现在关注的是自然的人类和经济方面。传统的保护已经“明显强调”重大环保团体内,根据利奥Bottrill,谁在WWF6年工作,现在运行莫阿比,倡议在刚果民主共和国,以识别和监控森林砍伐。

  “[传统保护]的资金减少了。支持较少,容量较少,“Bottrill说。

  许多批评者认为,大型非政府组织走得太远了。

  Noga Shanee是秘鲁一家名为Neotropical Primate Conservation的小型非政府组织的联合创始人,他表示新的保护措施必须被称为“新自由主义保护”。它将其活动称为“近乎保护行动”或“通过保护分支”。

  “有很多努力,很多钱被投入到与保护没有直接关系的大型项目中,”他告诉我。

  它批评新的保护措施是“充满悖论”,例如迫使土着人成为农民,出售森林以换取资金并支持单一栽培种植园。此外哪位似乎是最恶劣的,这种类型的保护继续推动战利品狩猎的目标,即使极危物种,如黑犀牛(Diceros菱)。

  他肯定很多时候当地居民打猎时,他们被认为是“偷猎者”,但是当富裕的外国人这样做时,他们就是“保护主义者”。 Shanee补充说,新的保护组“有时也改变了生态旅游,生物勘探或其他不破坏活动的追捕,但这个想法是基本相同的,保护被广泛用作属地的理由”。

  根据像Shanee,对经济因素海岸-a留出更多的旷野或新的保护中心的批评采取行动,拯救濒临灭绝是,在最好的,风险大的边缘品种,而在最坏的情况案件,一个陷阱。他们认为,新的保护主义者已经改变了那些可能无法帮助濒危物种直接关注野生动物的计划。通过抛出关于道德和价值观的论点,新的保护主义者基本上将自然主体赋予了功利主义者:如果兔子没有经济价值,就杀掉它。在今天的野生资本主义中,自然必须自我弥补。

  激烈的辩论:公园和价值观

  关于传统和新保护的辩论是恶毒的,充满激情的,有时甚至是非常丑陋的。研究人员,保护工作者和记者在学术期刊,报纸,会议,博客和亲自投掷了吊索和箭头。保护思想家已经分裂了。

  这两个群体 - 新旧保护 - 同意保护目前无法阻止大规模灭绝,但在讨论保护区的重要性时,谈判不会取得进展。

  在Yasuní国家公园的未认出的蝴蝶,在厄瓜多尔亚马逊。摄影:Jeremy Hance

  传统保护的支持者认为保护区是过去150年来最大的保护成功。他们认为,保护主义者应该紧急关注在当地创造更多和不断增加的努力,以拯救濒临灭绝的物种。

  保护区现在覆盖了地球表面的12%至15%和海洋的3%,并且不断增加。如果没有它们,它的支持者说,灭绝危机将会恶化几十倍,而仍然存在的无数物种将会消失。事实上,近年来的研究表明,保护区比邻近地区拥有更多的生物多样性和丰富性,从而支持了这一理论。

  然而,新保护的支持者说这种做法是不够的。 “我们深信,只有保护区是不够的,写道:”米歇尔Marvier,在圣克拉拉大学环境科学家,在保护生物学的社论与企业称号“新节约保护是真实的。”将对更多保护区的呼叫与艾滋病危机期间更多医院病床的要求进行比较 - 换句话说,反应而非主动,开放性伤口上的石膏。 “尽管在建立保护区方面取得了巨大成功,但该物种的灭绝率仍然高得令人无法接受。”

  新的环保主义者也攻击了应该有一些区域的想法在世界上保持原始状态,暗示在非人类状态下保护自然不再是目标之一。相反,我们应该找到一种与大自然共存的方式,支持地球上七十亿(和正在崛起的)人民。

  “我认为大多数自然保护主义者会说是的,这是绝对正确的,这就是我们所反对的,Don Weeden告诉我关于没有什么是原始的概念。 Weeden经营位于纽约的Bedford Hills的Weeden基金会,该基金会主要支持世界各地的传统保护项目。 “当然,世界上任何荒野都处于危险之中,但我们要做的就是拯救剩下的最好的东西,”他说。

  传统新辩论引起如此多的水泡的原因之一是它提到了价值观和个人道德等完全敏感的事物。新的自然保护主义者声称传统主义者没有充分重视人类的需求和经济要求。在另一边,传统主义者认为,新环保主义者已经失去了视力自然的道德义务的内在价值的一个物种在世界上每一个正确的,尽管收益存在(或缺乏)可以提供给人类。传统主义者担心,当我们需要具有与某个地方或物种相关的经济价值时,我们将开始失去这两者。

  狐猴跳线(Lepilemur septentrionalis)在马达加斯加。照片由Rhett A. Butler拍摄。

  如果我们发现极度濒危的蒙特贝尔(Balebrevice hillmani)青蛙在埃塞俄比亚每年只有15美元的价值作为研究好奇心怎么办?或者说,狐猴跳线(北方鼬狐猴属)在马达加斯加的贡献只有$ 150年的旅游收入,而取代它们的栖息地可能会更加有利可图的地方社区作物?

  新的保护主义者说,这是一个看待问题的错误方式:森林等生态系统为人们提供了多种好处 - 碳和水过滤以及生物多样性 - 这些都是经济上的增长。

  通过提高性质的经济价值,新的环保人士说,简单地回应民意调查显示,人们较少考虑环境保护和自然资源保护(至少在美国),并寻求切实可行的办法来说服政府和公司一样,环境行动不会像现在这样对新自由主义资本主义构成威胁。

  “我个人,热爱大自然,”CI的海洋部门高级副总裁兼科学家领导人Will Turner说。 “我热爱生物多样性。我也爱人。我认为我对一个价值体系感到非常满意,这个价值体系包括自然的内在价值......以及生态系统在这个星球上对人类生存和繁荣的基本重要性。“

  无论何处平衡,新的保护都创造了真正的创新计划,据其追随者说,这可能是真正拯救自然的基础。

  认证系统有用吗?

  如果你去一家高档杂货店,你可以看到丰富的邮票:海洋管理委员会(MSC)的鱼有蓝色印章;可持续棕榈油(RSPO)圆桌棕榈树的绿色印章;被森林管理委员会(FSC)包围的树,以及森林联盟青蛙的印章。这是保护的成果之一:认证系统以极快的速度繁殖,有时相互竞争,试图通过将消费者的钱转向更可持续的产品来控制导致环境破坏的因素。大型保护组织在许多这些系统的创建和设计中发挥了重要作用。

  批评者说,这些认证系统给消费者一种错误的印象,即他们购买的产品不会损害环境,而实际上,它最多只能减少损害。例如,购买FSC认证的纸张可能比购买未经认证的纸张更好,但它完全没有简单地放弃纸张或选择100%回收的纸张。问题隐藏在细节中,每个认证系统的细节都很复杂且不透明。

  警惕的非政府组织指责认证制度规则不严,应用灵活,并且受到其应该包含的行业的影响。例如,环境批评者说,一些FSC标准是不可持续的,例如他们允许砍伐原始森林,单一种植树木种植园,甚至在某些情况下不加区别地砍伐。有时也有话FSC产品作为“FSC混合”,这可能意味着,仅包含认证材料FSC的百分比,而其余的“受控木材”符合某些最低标准,但不遵守规则获得FSC认证的更严格要求。

  这些许可证出现的部分原因是认证体系不是由非政府组织单独设计的,而是非常努力达成协议的结果,非政府组织,公司和行业团体,政府和其他有关方面之间的非正式会议。 ”。此外,认证系统只能与审核操作的审核员一样好(通常每年一次),但许多人因为审核很差甚至是腐败而陷入困境 - 最近的案例是RSPO。

  尽管有这些担忧,世界自然基金会的狄龙表示,FSC认证的土地数量是世界自然基金会在过去20年中取得的最大成功之一。 WWF在1993年帮助创建了FSC,并且仍然是其成员之一和坚定的防守者。狄龙指出,世界上15.5%的生产林经FSC认证,面积超过伊朗,面积超过1.82亿公顷。他还表示,FSC标准正在改善:2014年,该委员会加强了对“完整森林景观”的保护,这些原始森林尚未被切割以修建道路或其他基础设施。

  “世界自然基金会认为,FSC对环境和社会责任有最严格的森林管理标准,”狄龙说。 “我们还相信获得FSC认证并获得FSC认证的产品是保护世界森林的最佳方法之一。”

  然而,批评人士说,在20多年的时间里,FSC在保护世界上生物多样性最丰富的森林方面做得很少。 2013年,FSC认证的森林面积只有1900万公顷(占总数的10%)在热带地区,当然还有那些含有濒危物种的森林。其中四分之一是单一种植园,在生物多样性方面几乎没有价值。 FSC认证的欧洲森林数量是世界上所有热带国家的四倍。如果FSC想要的是帮助保护野生动物,那么直到今天,它已经让世界上最野生动物丰富的景观逃脱。

  即便如此,一些传统的保护主义者认为认证系统是应对全球环境危机的有效方式。

  婆罗洲犀牛联盟的成员,RSPO的成员,确认棕榈油认证体系在缺乏更多保护区的情况下提供了一条积极的道路,使“环境标准透明,对成员来说是强制性的”。他说,政府经常试图“干涉”这一过程,这一事实证明了RSPO的价值。

  对于Payne来说,政府过于依赖野生动物保护的控制,而RSPO等认证计划则将一些权力归还给非政府组织。

  黄昏在沙巴,婆罗洲马拉西奥的热带森林,照片由Rhett A. Butler ..

  纽约大学环境研究教授詹妮弗雅克说,政府需要更多的责任,而不是更少。她在2015年的书中批评认证系统是否有必要? (羞耻是必要的吗?),其中主张政府的环保健康,它可以创造一个强大的综合变化,购买的公众,只能产生轻微的可能变化的杂乱无章转移责任。许多公司可以推进环境破坏,因为如果能够支付更少的费用,消费者总是愿意购买产品。例如,虽然RSPO认证可以在欧洲和美国销售的产品中取得成功,但大多数棕榈油在中国,印度和印度尼西亚消费 - 那些系统看起来不太有希望这些时刻

  “大多数认证体系对生态学产生了微不足道的影响,他们已经吃掉了大量的保护资金,而且正如我所说,在实现更大规模和更全球化的变革方面,这是一个主要的分心因素,”雅克在去年接受采访时告诉Mongabay。他指出,MSC只占世界鱼类市场的7%。

  认证系统的支持者认为,真正开始注意到这些影响需要时间,而且他们已经设法改善某些行业的环境后果,甚至部分和特定地区。

  然而,批评人士表示,如果用它来说服个别政府和国际社会改善理事会的规定,那么用这些系统所做的努力会更好。最后,他们说,所需要的是不繁殖依赖于消费者的意识志愿系统,但更好和更强的规定,以确保所有的鱼在寿司店,全柴在Home Depot和所有来自沃尔玛的棕榈油可持续获得。

  生态系统可以为自己买单吗?

  与认证体系一样具有争议性,它们在将伟大的保护和产业结合在一起以应对困难问题方面非常成功。它们是否真正具有变革性还有待观察。然而,更为困难的保护理念一直是让市场和政府认识到已经被称为生态系统服务的经济价值的梦想,或者简单来说,就是大自然所提供的东西。它提供免费,如清洁水,氧气,碳封存和授粉。

  新的保护主义者利用生态系统服务研究试图说服政府保护湿地,红树林和森林等重要地点。他们还根据政府或公司为保护这些服务而付费的想法,设计了新的计划,称为“生态系统服务支付计划”。然而,到目前为止,这些项目如程序减少毁林排放和森林退化发展中国家UN(REDD +),不得不离开现场。例如,REDD +建议富国向贫困人口支付费用,以保持森林的原状,因为他们隔离了碳。然而,该计划的大部分生活,正式开始于2008年,已被谈判所消耗。这些障碍包括土着群体的问题,认为这是占用森林的新方式;缺乏地方政府的支持,难以获得必要的资金。 “巴黎协定”是否会为其提供急需的动力还有待观察。

  印度尼西亚婆罗洲Rhett试点项目附近的非法采伐作业。照片由Rhett A. Butler拍摄。

  批评者说,生态系统服务计划的支付承诺超出了他们的承受能力。例如,他们认为没有货币计算可以与棕榈油种植园或具有非常理想矿物的矿山一样有利可图。

  来自CI的Turner指出,在某些情况下,生态系统服务可以竞争,特别是当一个包含所有服务而不是只关注一个服务时,就像REDD +与碳封存一样。

  “我认为红树林就是这方面的一个很好的例子......有几项研究比较了红树林生态系统相对于更有利可图的替代用途的价值,”他说。红树林为当地居民提供捕鱼,碳封存和非木材森林产品的孵化场。它们还可以缓冲突发风暴,这意味着红树林可以挽救生命。 “如果你把它加起来,这比转向虾类水产养殖的短期利益更有价值,”特纳说。

  事实上,红树林可能比对虾水产养殖更有价值,但这并没有阻止它们在全世界以创纪录的速度被摧毁。 1990年至2005年间,世界上已经失去了19%至35%的红树林。专家说,红树林的降落速度比陆地森林快3到5倍,不仅危及生物多样性,还危及人类生命。换句话说,即使政策制定者知道生态系统在完好无损的情况下价值更高,但他们并不总能保护它 - 至少目前还没有。

  特纳承认,有些情况下,剥削在经济上超过了生态系统。采矿就是其中之一。 “你永远不能在矿区周围的那些土地上施加价值,这超过了数百万美元的矿物质对人们的经济价值,”他说,并补充说,在这些情况下,减少一般的破坏是非常重要的。可能的。当然,采矿的影响远远超出了立即被破坏的区域,例如泄漏到水中或释放到空气中的通信,以及诸如将矿物质带入市场的道路等其他基础设施。

  使生态系统服务支付方法复杂化的另一个因素是,在衡量生态系统服务时会产生不确定性。首先,随着气候变化的恶化,碳封存有可能更有价值。在环境损失的时期,例如清洁水和授粉,许多服务也是如此。

  特纳表示,应该考虑这种未达到计票单的未来潜在价值,他指出丛林是未被发现的药店。

  “两年前,我的父亲患有耐药性感染,即将死亡。拯救他的化合物是万古霉素,这是最后一种抗生素之一,最终证明是在五十年前在婆罗洲由礼来公司创立的一次探险中实现的,“Tuner说。 “这片丛林化合物在我父亲五十年后将在世界的另一边实际上拯救了他的生命。与此同时,这片森林现在正在清洗水,提供水和支持人们现在所依赖的捕鱼“。

  特纳说,确定广泛的生态系统服务也使环保人士能够扩大参与保护的机构和人员的数量,并向更广泛的受众推广保护。

  然而,婆罗洲犀牛联盟的Payne认为,专注于生态系统服务已经导致野生动物的漂移。 “在没有经济论据的情况下,为了经济原因而争论保护物种是不明智的......他们不仅要发明潜在的谬论[保护主义者],而且人们通常开始相信保护必须走与经济挂钩,“他说。 “新保护方法通常过于通用,无法拯救濒临灭绝的物种,除非是运气。”

  例如,即使我们假设计算生态系统服务的价值导致土地被移除,佩恩说这并不一定意味着生活在那里的物种将受到保护。野生动物正面临着越来越多的威胁,这些威胁超越了栖息地的丧失,包括野生动植物贸易和气候变化。许多物种将继续需要实地努力才能在未来一百年内生存,即使它们的栖息地仍然存在。在新的保护时代,这种作品已经被遗忘了。

  “直接与公园当局进行的工作没有替代,以实施保护计划,”Bottrill de Moabi说,他在保护事业上花了几年时间做这件事。

  他补充说:“你仍然需要了解物种以及如何管理和维护它们。那些问题并没有消失。“ Bottrill指出,非洲野生动物肉类交易是一个明显的迹象,表明需要更多的人在地面而不是更少。

  批评者的底线是,生态系统服务方法是新的保护措施摆脱对受威胁物种的直接保护的另一种方式,即使威胁的增加和人口的减少也是如此。

  爪子从加蓬独木舟底部的一只猴子身上摘下来。照片由Rhett A. Butler拍摄。

  无法衡量?

  如果你努力拯救阿穆尔虎(Panthera tigris altaica)免于灭绝,那么相对容易知道该项目是否有效:只计算人口,看它是否下降,增加或保持稳定。其中一个最强大和最持久的新的关键保护的是,它要困难得多,当谈到如何真正帮助野生动物的生态系统服务,认证体系,扶贫计划或衡量成败与行业的合作。

  “[资金]已在新的保护方法中花费了多年而没有产生可衡量的结果。这种方法通常只是:没有明确目标的方法,“佩恩说。 “成功与失败是主观的。”

  传统的保护主义者会告诉你,衡量生物多样性 - 而不是特定的物种 - 可能会产生问题,但衡量生态系统服务的认证或支付计划对生物多样性的影响仍然会使事情变得更加混乱。事实上,虽然新的保护已经知道数十年,但批评人士说,这些团体一直不愿委托进行认真的研究,看看他们的计划是否能胜任这项任务。

  世界自然基金会美国私营部门参与高级副总裁Suzanne Apple承认测量以可信的方式取得成功可以改善一般的保护,但他说世界自然基金会正在研究它。

  “我们已经通过我们需要连接我们的保护工作的人数在什么点我们正在取得进展更好地理解,以及我们将不得不改变路线的经验教训,”他说。 “世界自然基金会已采取措施制定更明确的战略......我们已将测量和评估纳入我们的规划过程。”

  缺乏对新保护计划有效性的良好研究意味着许多团体仍然不知道他们的计划是否有效。出人意料的是,很少有过全面研究质疑由FSC认证伐木作业是否阻止砍伐森林或生物多样性的保护,虽然FSC有将近四分之一世纪。然而,在PLoS ONE,评估让步于婆罗洲马来西亚伐木的一项研究发现,它本身,但只有5%减少毁林FSC认证的操作相比,未经森林。该研究还发现,FSC认证的森林对火灾爆发或森林核心破碎没有影响,这是生物多样性的一个指标。另一方面,该研究发现,在几次测量中,FSC认证的森林中的人们生活得更好。 “真正的影响是微不足道的......虽然有一些好处,但它并没有比替代品更好,”Bottrill总结了马来西亚婆罗洲的调查结果。

  然而,智利最近的另一项研究发现,FSC认证的种植园减少了43%的森林砍伐,并且优于该地区的其他可持续性系统。虽然即使在那里,我们的目标是减少森林砍伐为零,所以即使FSC在加里曼丹的丛林智利的温带森林做更好,没有实现其整体目标。

  与此同时,新热带灵长类动物保护的Shanee说,新的保育团体过着“玩故事的文化与superhit”虽然没有成功的证据。 “每个人似乎总是惊讶于,通过所有这些优秀的保护工作,物种继续消失。”

  对于来自世界自然基金会的Nel,比较传统保护和新保护的结果就像比较苹果和橙子一样,这是一个重要原因:时间框架。内尔说,建立保护区产生立竿见影的效果,但是当他们通过认证系统或程序生态系统服务付费针对环境问题的原因,它需要更多的时间去了解,如果工作有成功。

  内尔说,目前,养护需要学会“打一场持久战”,如果你想解决摆在环境恶化的背后,如行业,市场和消费模式的力量。世界自然基金会今天工作的本质意味着几十年前在保护中从未见过的雄心壮志。

  “你不能像在外地工作那样立即做出安排,”他说。

  成功太大了?

  内尔的论点提出了这个问题:它是否超出了保护团体对其能力的野心?它的规模,近几十年来的膨胀,成为一种责任而不是一个强项?或者它是解决跨越国界并渗透到社会各个层面的众多环境危机的唯一途径?

  这里两个大佬们是跨国公司和世界自然基金会,其中有9.49亿和7亿分别在2014年进入今年WCS 2.53亿和CI,152,相比其他两种,这使得小,虽然大多数保护组织旁边都是巨大的。

  跨国公司拥有约3,500名工人,在30多个国家开展业务,但主要集中在美国;世界自然基金会在约100个国家拥有6000名员工,在全球拥有500万名员工; WCS在全球拥有4000名员工; CI在30个国家拥有800名员工。虽然WWF和TNC是节约土地的巨人,有时其他组织,如联合劝募或救世军所掩盖。

  保护团体仍然是非营利组织世界中最贫困的群体,并且存在其他组织关注人类福祉的问题。环保组织不仅要努力保护自然,但他们也必须说服政府和环境及其百万计的物种的重要性社会。通常不需要让人们相信人类的重要性。

  厚厚的根部支撑着哥伦比亚亚马逊丛林中的一棵树。照片由Rhett A. Butler拍摄。

  然而,批评人士说,保护的可扩展性使人们少敏捷,更官僚,适应能力较差,总之,低效率的和有效的。如今,大型保护的非政府组织致力于长期计划,使剧烈变化几乎是不可能的,并在应对危机节约资金和专业经验创造困难,据许多来源。批评者认为,例如,大型环保团体都离开了,甚至,通过转移他们的注意力加剧的偷猎肉在东南亚,非洲和拉丁美洲正在发生的狂热濒临灭绝的物种。

  伟大的养护是由渗透官僚僵化的层次阻碍,根据其许多批评,说,谁的低级别员工的新思路窒息他们可以走得更远之前,像他们的关注。我不知道多少次,我会听到一个新工人的故事达到了一大群激动和热情的保育不仅要成为幻灭,最终挫败,常常不敢说话。

  据消息人士称,所有这些使得勤劳的环保主义者几乎不可能采取必要的直接行动来拯救濒临灭绝的物种。一些传统的动物保护主义者甚至建议大集团可以得到更多,如果他们与领先的环保主义者,WWF如何工作60到80相关联,然后给他们相当大的自由度。

  这是一个由旧金山的野生动物保护网络组织采用的模式。 WCN帮助世界各地的环保主义者进行筹款,广告宣传和扩大工作,而不会增加官僚作风。

  “我们的存在是为了支持他们的品牌,而不是我们的品牌,”WCN的保护副总裁兼前WWF员工Chief Parrish说。另一方面,对大型非政府组织的普遍批评是,它们倾向于吸收较小群体的工作,甚至承认它。

  帕里什说,WCN可以发动所谓的大象危机基金只有一天的讨论后,雄心勃勃的倡议,同时采取在大型非政府组织这样的决定可能需要长达一年的时间。 Parrish说,大型非政府组织不容易找到创新,速度,灵活性和协作等特征。

  即便如此,伟大并不是一件坏事。根据其前雇员博特里尔的说法,世界自然基金会拥有“巨大的呼唤力量”。这可能令他们支持一些有关自己的声誉可能造成的后果,“但是当他做到了,他可能是一个不可忽视的力量,”他说。没有人喜欢愤怒的熊猫。

  很少有保护专家,或者没有人,他们不同意保护巨头所瞄准的高水平变革需求。然而,有些人仍然怀疑这些群体是否与相应的机构来进行,如果他们真的能够在需要的水平,改变全球市场和政府,或者如果他们使用的是正确的策略。

  清楚的水河在小山的脚在秘鲁。照片由Rhett A. Butler拍摄。

  另一种保护未来的愿景可能是着名的生物学家E.O.根据几位接触者的说法,威尔逊在大自然需要一半的倡议(自然需要一半)。我们的想法是,人类将离开地球一半的区域用于野生动物和自然,而另一半将留给人类的需求。这听起来很疯狂,但你要想到是这样的:一半的土地将被发往品种的迫切需求而另一半将是一个千万其他物种。

  “我一直在想,人在没有得到足够雄心勃勃,甚至保护主义者年,” Wilso告诉史密森杂志去年(他这个想法在上个月出版的一本书)。 “地球的一半是目标,但它是关于我们如何到达那里,如果我们可以设计一个野生景观系统来坚持。见连续选手的字符串是如何形成,有曲折,有的开到如此之大,可以容纳国家生物多样性公园,一个新型的公园,不会让褪色的物种”。

  支持者说,如果世界必须保护大自然所需的一半(这将需要更多的恢复和野生动物放归任务),提前很多,也许一切都需要通过生态系统服务的保护人类。没有问题,如气候变化和海洋酸化的都解决了,虽然这会有所帮助,但认为大多数环境问题消失,尤其是大灭绝的威胁越来越大。

  “我们需要更多的保护区,而不是离开保护区,”Weeden基金会的Weeden说。

  他支持自然需求,因为他说,“我们需要那些目标......高”。他补充说,目标在许多地方都有可能。据世界银行称,2014年委内瑞拉和新喀里多尼亚已有超过一半的土地用于保护区。不丹占47%;赞比亚,纳米比亚和尼加拉瓜,37%;伯利兹超过36%,刚果共和国(35%)都是发展中国家。相比之下,美国仅保护了13.9%。

  翠鸟(翠鸟属cristata)在乔贝国家公园,博萨纳。摄影:Tiffany Roufs。

  世界上不断增长的人口是否有可能只用一半的星球而不是几乎所有的东西茁壮成长?如果不是整个社会,任何人都同意这一点吗?该计划的批评者警告说,威尔逊的伟大的想法可能会导致土著群体的强制拆迁,一直困扰着节约了150多年的问题。然而,威尔逊坚持在纽约时报“这个提议并不意味着移动任何人”。

  Weeden说,科学表明必须采取一些措施。 “在许多地区,从15%到17%不足以真正保护它们免受生物多样性持续下降的影响。你知道,最终的目标主要是政治目标,而不是基于那些说你必须保护更大比例地球的科学。“

  批评人士说,即便如此,大型非政府组织对科学家的关注也比以往任何时候都少,至少对专门从事保护和生物多样

  再见科学家们

  虽然保护团体已经成长并拥有更多资金,但他们的科学家团队已经减少了。 2014年,WWF-US取消了其主要科学小组,将其一半的科学家派往其他小组并解雇了其他小组。

  当时,世界自然保护联盟的科学和知识部负责人托马斯·布鲁克斯告诉科学看起来的决定“短视”世界自然基金会和“科学非常不好的消息。”

  世界自然基金会的运动是最近的大型保护组织,它们放弃了科学事务的关键人员。当与其他非政府组织相结合,创造现在所谓的自然服务的独立团和跨国公司是不再属于跨国公司也消除它的核心科学计划,自然遗产网络,于2000年。同时,CI开始作为一个群体的环保TNC叛徒谁决定开始自己的团体,今天几保护科学家,说观察员。

  这种变化不仅发生在组织中,也发生在最高级别。在最大的保护组织的五位领导人中(当然是所有人),其中两位拥有商业和非科学领域的学位。世界自然基金会美国首席执行官卡特罗伯茨于2005年获得该职位,拥有商业硕士学位,并为Procter& Co.工作。赌博和Gillete在进入保护之前。 WWF-International的总经理Marco Lambertini获得了化学博士学位,在从事这项工作之前,他在保护方面有着悠久的职业生涯。然而,这是卡特谁得到的信贷业务和供应链的环境改造转弯的生活和荒地伙伴关系的组织。自2008年以来,跨国公司执行董事Mark Tercek在大型投资银行高盛(Goldman Sachs) - 跨国公司的合作伙伴中度过了25年。

  行政(创始人)CI主任彼得·塞利曼,具有硕士林业和环境科学学位,但也导致在焦点小组新的生物多样性保护的转变。

  据佩恩称,科学家和科学领域的领导者的丧失导致团体未能保护物种。 “由于我无法想象的原因,野生动物管理的科学和艺术基本上在2000年就已经消失了,”他说。

  佩恩看到了“技术小工具”和“伪科学”的“令人恼火的增长”,而不是实地的保护科学。她指出,该群体的吸引力深入的研究工作,并采取粪便或水蛭的血液样本,以确定是否在一个地区濒危物种。

  “为什么?”他感叹道。 “如果一个物种是如此的稀缺,以考虑这些方法,大概就只有两个选项是激烈的和具体的行动......或者干脆放弃的物种。”

  佩恩说,这只是“需要更多研究”的普遍综合症的一个例子。他说,这通常伴随着涉及大量技术并且对公共关系有益的想法,但是在应用时它们会消失。这通常是以牺牲培训实际应用实地研究以拯救地面物种的科学家为代价的。

  研究员在中国检查了一种竹子蘑菇。照片由Rhett A. Butler拍摄。

  WCS:例外

  然而,有一个大型保护组织在其队伍中保留了大量的自然保护主义者和野外科学家:WCS。

  在四大保护组中,WCS是唯一一位执行董事CristiánSamper拥有生物学博士学位的组织。 Samper是着名热带生态系统的专家。他也是四位未在美国出生和长大的导演中唯一一位。他在哥伦比亚长大,在波哥大的洛斯安第斯大学(Universidad de los Andes)大学毕业。

  环保主义者一次又一次地告诉我,WCS在使用良好的科学和有效的保护技术方面与其他人不同,除了关注野生动物。像往常一样,也有抱怨谁的群体,但他们的投诉主要是,而不是拆除批判哲学,焦点小组或有效性的详细信息。

  “最终,我们必须回到环境领导WCS的悠久历史”最近,他告诉Mongabay威廉·劳伦斯,在澳大利亚詹姆斯·库克大学的科学家养护。 “在伟大的国际保护组织中,它们是最有效的组织之一。”

  WCS在许多方面都是独一无二的。首先,它是四个中最古老的(成立于1895年,纽约动物学会)。此外,它在物理上连接三个动物园,并在纽约市,而根据他的球迷一个水族馆,使他们能够保持他们的脚在地面上,留下来与人连接,并创建一个区域保护的方式,其他团体无法得到。

  多年来,WCS已将新保护的一些要素纳入其计划中,但与其他三个群体不同,新思想并未改变其总体意图。

  “我们只是想确保如果一个地方或一个物种......没有给我们一个特定的服务,它将不会给予更少的价值。我认为这是我们与其他团体的主要区别,“WCS的野外保护项目副总裁Joe Walston告诉我。

  去年秋天,WCS部署了一项新的战略计划,但与大型保护组织的许多变化不同,它继续把重点放在野生动物身上。所谓的WCS 2020战略旨在保护世界上15个优先区域,正如它所说的那样,保护世界一半的生物多样性。

  “我们不能在努力说服人们从在当前悲观的讲话传递了未来可能会采用不同的失效;我们可以扭转生物多样性的衰落,“桑佩尔在十月份告诉Mongabay。 “我们生活在最重要的保护时期。随着贫困的减少和中产阶级的增长,自然界的压力越来越大,这推动了消费主义,导致了前所未有的自然退化。你可以看到为什么它是很难感到乐观,但要认识到,更多的人摆脱贫困,并转移到城市,我们相信会有更多的兴趣和投资,以保护自然是很重要的。“

  在此背景下,沃尔斯顿说,保护区是比以往任何时候,因为他们在发展中国家的经济转型阶段提供安全庇护所之前更相关。即便如此,在婆罗洲,世界自然基金会已经用所谓的“可持续管理”取代了保护区战略。

  婆罗洲的破碎之心

  婆罗洲是地球上生物多样性最丰富的地方之一,正在遭受生态危机。犀牛Boreno(Dicerorhinus苏门harrissoni)-a苏门答腊亚种是消光;有不到2000只婆罗洲侏儒象(Elephas maximus borneensis);和婆罗洲猩猩(猩猩),比苏门答腊的巨猿等,在人类的手中以每年4000的速度消亡。我们知道的比成千上万的其它物种生活在岛上的要少得多,但他们的,他们的家园forests-在世界掉落的最快速度。

  马来西亚婆罗洲的猩猩。照片由Rhett A. Butler拍摄。

  自从我访问婆罗洲以来已经过去了六年,我听说过WWF在那里的重大项目。从那时起,婆罗洲令人心碎的计划取得了什么成就?

  2014年,WWF发布了该计划的状态报告。他发现将森林转变为掌控之王在婆罗洲之心,Ite,木材或采矿“继续以相当高的水平发生”,尽管该地区的威胁要远远小于外部地区。

  该计划的细节是各种各样的事情。例如,该报告发现婆罗洲之心的森林继续以每年2.19%的速度流失。虽然它的数字非常高,但它仍然不到整个岛屿砍伐森林的一半。然而,令人遗憾的是,该报告显示,对于低地森林,石楠森林和“许多其他生态系统”而言,森林砍伐率“太高而无法实现保护目标”。不幸的是,该计划在石南花森林中的目标已经失败:尽管目标是保持61%至80%,但2012年只剩下25%。

  “我不认为婆罗洲之心已经在地面上完成任何事情,”埃里克Meijaard,总部设在文莱婆罗洲期货非政府组织的生态学家和主任。尽管自从三个婆罗洲国家 - 马来西亚,文莱和印度尼西亚 - 承诺保护婆罗洲之心十年后,这已经过去了。

  世界自然基金会的目标永远不是用大型木地板保护婆罗洲心脏,而是创造所谓的可持续管理景观。到2012年,58%的婆罗洲之心由该行业管理。棕榈油和木材种植园占9%,采矿占18%,伐木特许权几乎占三分之一。

  即便如此,在同一年,婆罗洲之心只有20%的伐木特许权获得了环境证书,而没有一个油棕种植园获得了RSPO认证。

  “如果婆罗洲之心的森林可持续经营为目标,本来预计至少有土地利用规划的任何变化,但到目前为止,我还没有看到,” Meijaard说。

  世界自然基金会在Boreno中心的领导人Henry Chan为该计划辩护并告诉我他已经取得了“很大的进步”。它针对新的保护区,包括马来西亚和印度尼西亚之间的跨境公园(婆罗洲心脏的12.6%受到保护)。他还表示,越来越多的森林获得FSC认证。最后,陈指出了帮助大象和婆罗洲犀牛的计划。

  然而,在犀牛的情况下,只有约15份在婆罗洲的自然生存,尽管世界自然基金会的最初目标,以保护从50〜220。另外,世界自然基金会已经收到激烈的批评为其办理野生犀牛,如2013年人口的出版(评论家说会吸引更多的偷猎者)以及最近一位负责世界自然基金会工作人员的女性的死亡。

  Tam,婆罗洲犀牛俘虏极度濒危危险(Dicerorhinus sumatrensis harrissoni)。摄影:Jeremy Hance

  无论如何,婆罗洲心脏从未真正成为世界自然基金会的创造,陈说。 “这项倡议一直由三国政府承担,”他说。虽然政府迄今为止采取的唯一勇敢措施是文莱通过将其所有生产林转变为保护区而仅占该岛的百分之一。

  虽然WWF可能希望从程序和政府正确地施加压力,这并不能改变婆罗洲计划的核心仍然是岛上的旗舰WWF的使命事实撇清。陈说,世界自然基金会是政府“最积极的合作伙伴”。

  在Nature Communications 2015年的一篇文章中,科学家比较了婆罗洲各种保护方案的可能结果。如果CorazóndeBorneo在任何时候都要完全实施,根据该文章,它将维持岛上大约一半的森林。然而,许多这些森林将被砍伐,猩猩和大象的大部分栖息地将完全没有受到保护。

  根据该文章,更好的前进方向是三国之间为实现具体政策和生物多样性目标而开展的合作,包括保护每种主要植被类型。换句话说,这种方法考虑整个岛屿,而不仅仅是威尼斯心脏特征较小的高地区。

  马克Ancrenaz,合着者和当地非政府组织的HUTAN负责人告诉我的心婆罗洲是一个“募集资金用于自我宣传优秀战略”,但该计划的成功取决于政府的完全自愿的行为。 “总之,这是一个非常有趣的工具,但没有牙齿!”。

  这里再次出现了对新保护策略的一般批评:虽然它们往往具有雄心和包容性,但批评者认为缺乏合规性和监督通常以失败告终。

  总部位于马来西亚的LEAP(Land Empowerment Animals People)组织的创始人兼执行董事Cynthia Ong对该计划有一些更积极的看法。

  “他成功地鼓励婆罗洲岛上的州政府加入婆罗洲中部,”他说。 “我更喜欢积极的东西,并从那里建立,而不是留在负面,”他补充说。

  即便如此,Ong认为世界自然基金会从项目一开始就采取了错误的做法。 “我设计的婆罗洲心脏为组织本身,而不是作为一个程序来管理运动,”他说,并指出,鉴于该计划的庞大规模,在管理“将永远是一个不可能完成的任务“ 。

  去年婆罗洲中心和整个岛屿的情况都在恶化。每个旱季,当地农民和公司都会在印度尼西亚烧毁森林以杀死植被,因为火灾便宜。去年的焚烧季节是人们记忆中最糟糕的一个:210万公顷(超过8,000平方英里),这个面积与新泽西相当,已经变成了灰烬。

  “随着21世纪最大的环境灾难发生,我们发言时,婆罗洲之心显然做得不够,”梅加德说。

  据批评者称,世界自然基金会似乎已经失去了与婆罗洲之心相关的道路。也许这个计划太棒了,不能成功。也许专注于影响幕后影响力强大且根深蒂固的公司是一个陷阱。或者也许世界自然基金会只是更关心将这个想法卖给政府和捐助者而不是实施它。尽管如此,婆罗洲之心似乎需要至关重要的支持。

  虽然很难找到对世界上许多主要保护计划的良好分析,但婆罗洲之心似乎并不是一个孤立的案例。 2015年美国国际开发署关于他创立的世界自然基金会项目的报告,称为亚洲高山景观和社区的保护和适应(AHM),揭示了管理不善的深刻迹象。作为婆罗洲之心,AHM是一项庞大的跨国计划。其目标是通过与水,气候变化和资源利用相关的问题与他们合作,帮助雪豹(Panthera uncial)地区的社区。

  雪俘虏的豹子。照片由Rhett A. Butler拍摄。

  据报道,该计划“需要紧急重启”。它批评AHM未能在所涉及的六个国家安装当地世界自然基金会办事处,因为他们完全忽略了其他雪豹保护计划和华盛顿特区的微观管理。

  美国国际开发署认定世界自然基金会管理不善,另一方面在通信和信息交他还警告说,资金问题开始削弱项目的有效性和可信度。

  世界自然基金会不是唯一一个在其任何计划中都存在问题的群体。其中最臭名昭著的最近的例子是CI的工作,提高海洋生物多样性在2006年与米尔恩湾当地社区在巴布亚新几内亚的合作方案联合国发展发现,CI做了他的管理不善600万美元的预算导致他们的资金提前一年结束(CI拒绝了)。该组织与当地居民的关系同样是混乱的:他们忽视了当地州长的财政问题以及对精英主义和傲慢的指责。有一次,他命令所有CI员工离开该地区,甚至拒绝他们进入他们的办公室。

  显然,这并不意味着所有新的保护项目都无法在像WWF,CI或TNC这样的大型团体中失败。然而,批评,至少有传言称,曾多次暗示,新的保护面临困难的考验和已普遍不太成功比有一个更传统的方法和一套更加明确的目标计划,如保护某种水源或增加某种动物的种群。批评者还认为,小团体往往有更好的记录,因为他们对当地社区有更多的了解,并且更加意识到可能妨碍成功的问题。

  休战?

  “有张力,令人不解,”保罗萨拉曼,热带雨林信托的执行主任,他说,当我问到传统主义者和动物保护主义者新之间的紧张关系。雨林信托基金通过在热带国家建立大小保护区来实施传统保护。

  “我真的明白,我们希望观察不同的策略,”他说,但新的保护“并不是真正专注于帮助需要帮助的野生动物......这对国际保护来说无疑是一个很大的帮助。我认为,不幸的是,这充其量只是让人分心。“

  还有其他人认为真正的分心是对新传统保护的讨论。

  “[讨论]从更重要的问题转移注意力,这部分是因为我们面临的问题......是如此之大,我们不能再浪费时间去担心一个组织是否正在使用正确的方法“特纳说道。

  Durrell野生动物保护信托基金保护项目负责人安德鲁•特里(Andrew Terry)认为,辩论本身已成为问题,该组织是一个专注于拯救濒危物种的传统保护组织。

  “这意味着在保护领域内存在分歧。就个人而言,我认为这种区别略显错误,并使我们分散了对保护的真实讨论。“

  他将最好的保护主义者与喜欢在几个领域应用任何工具的喜鹊进行了比较,基本上采取了“做任何必要的事情”的态度。

  “这使得保护变得令人兴奋和相关,”他说。 “与此同时,我们必须确保这不会以牺牲经过验证和验证的方法为代价,而且它们会在这个不断发展的工具箱中占据一席之地。”

  从马来西亚(Pedostibes hosii)的蓝色青蛙。照片由瑞德巴特勒拍摄。

  近年来,辩论的严厉性质已经消退,可能是因为纯粹的疲劳。新的自然保护主义者并没有说他们从不想贬低他们之前的工作或否认他们说公园无关紧要。对于他们来说,传统主义者在他们的工作中逐渐使用“新”方法,如果他们发现它们在特定情况下有用。有时他们承认两种哲学的目标总体上是相同的,尽管双方采取不同的路线来实现目标。

  虽然关于新的和传统的保护的辩论正在降温,但对主要保护型非政府组织的明显笨拙,官僚主义和无效的批评并没有这样做。

  保护工作从未如此简单,随着全球环境威胁的不断增加,情况只会恶化。环保主义者经常需要在当地的怀疑主义,矛盾的政府,企业的敌意以及与其他非政府组织的竞争之间进行导航。他们必须与威胁环境的政治哲学作斗争,这不仅是一种应该被重视和保护的东西,而且只是作为无休止的经济增长的障碍。他们必须说服一个固有的近视物种,智人,长期思考,想想他们离开后很长一代。这是一场每天都在进行的艰苦,多雨,泥泞的战斗。

  “很容易气馁,想上帝,你知道吗?我宁愿做一名会计师,“萨拉曼说。虽然他补充说,当他看到他的团队所帮助的物种时,他觉得他正在“做某事”。

  事实上,每天都有成千上万保护主义者全球上升,花费大量的时间的原因,可以衰弱,令人沮丧的,具有挑战性的,当然不会使了很多资金。他们面临大规模灭绝,这是一个资源有限的儿童生态世界末日。因此,您对焦点和效果的兴趣不仅是可以理解的,而且是至关重要的。这个星球上没有环保主义者认为:“是的,我们做得够多”。

  我们仍然可以问自己:我们在做什么?我们是在改变心灵吗?我们正在争取权利吗?明天是否会有生物物种,如果它不适合我们呢?或者我们迷失了方向,走到哪里,不得不回到原来的位置?毕竟,生命危在旦夕。

  约会

  Coetzee,B.W.T.,Gaston,K.J.,Chown,S.L。 (2014)。生物多样性作为全球保护区生态绩效测试的局部尺度比较:Meta分析。 PLoS ONE 9(8):e105824。

  Heilmayr,R。和Lambin,E。(2016)。非国家,市场驱动的治理对智利森林的影响。美国国家科学院院刊113(11):2910-2915。

  Jacquet,J。(2015)。羞耻是必要的吗?:旧工具的新用途。万神殿。

  MacDonald,C。(2008)。格林公司:一位环保内幕人士揭示了如何做好事业已经过去了。里昂出版社。

  Marvier,M。(2014年)。新的保护是真正的保护。保护生物学28(1):1-3。

  Runting,R.K.,Meijaard,E.,Abram,N.K。,et al。 (2015年)。婆罗洲的替代期货显示了整合经济和保护目标的价值。自然通讯

  泰勒,G.F。和Swaminathan,H.K。 (2015年)。山脉的鬼魂,上游的守护者和全球雪豹&生态系统保护计划(GSLEP):最终报告。美国国际开发署:华盛顿特区,美国。

  威尔逊,E.O。 (2016)。半地球:我们的星球为生命而战。 Liveright出版公司

  Wulffraat,S。(2014)。婆罗洲之心的环境状况。世界自然基金会的HoB倡议。

  鸟剪影在Yasuní国家公园在厄瓜多尔亚马逊。摄影:Jeremy Hance